Decyzja o przejściu w stan spoczynku przez sędzię Trybunału Konstytucyjnego wywołała szeroką dyskusję nie tylko ze względu na sam fakt rezygnacji, ale przede wszystkim z powodu jej skutków finansowych. W centrum uwagi znalazły się przepisy gwarantujące wysokie świadczenia oraz polityczne decyzje, które zablokowały ich wypłatę. Sytuacja ta stała się precedensowym zderzeniem uprawnień sędziowskich z realiami budżetowymi państwa.
Krystyna Pawłowicz przeszła w stan spoczynku, ale bez należnych świadczeń
W połowie roku Krystyna Pawłowicz złożyła wniosek o przeniesienie w stan spoczynku, powołując się na orzeczenie lekarza orzecznika ZUS stwierdzające jej trwałą niezdolność do pracy. W konsekwencji sędzia przeszła w stan spoczynku, jednak nie otrzymała świadczeń, które zazwyczaj przysługują sędziom Trybunału Konstytucyjnego w takim momencie. Jako jeden z powodów swojej decyzji Pawłowicz podała również fakt, że miała dość hejtu, z którym musiała się na co dzień mierzyć.
