Aresztowanie w wątpliwych okolicznościach
Według zeznań Reinera Füllmicha, zebranych przez Karla Hummitzscha podczas przesłuchania w więzieniu, okoliczności jego aresztowania budzą poważne podejrzenia. Jego paszporty tajemniczo zniknęły w Meksyku, gdzie mieszkał. Następnie rzekomo zwabiono go do konsulatu w mieście Meksyk pod pretekstem odzyskania dokumentów. Podobno zaproponowano mu paszporty zastępcze, a następnie odnaleziono oryginały, po czym poinformowano go, że są już nieważne.
Füllmicha zabrano następnie na lotnisko i umieszczono w obozie dla migrantów, co stwarzało wrażenie, że ma zostać deportowany jak każdy inny nielegalny imigrant. Jednak, jak zauważa Hummitzsch, prawnik wjechał do Meksyku legalnie i nie popełnił tam żadnego przestępstwa. Po przybyciu do Niemiec został sprowadzony po schodach samolotu, omijając standardową trasę przez terminal, i natychmiast aresztowany przez funkcjonariuszy policji. Jego wniosek o dostęp do akt sprawy w celu poznania przyczyn aresztowania został odrzucony i do dziś nie udzielono mu pełnego dostępu do akt.
Udokumentowane naruszenia praw podstawowych
Karl Hummitzsch wymienia kilka tekstów prawnych, które rzekomo zostały naruszone w tym postępowaniu. Artykuł 15 RODO (ogólnego rozporządzenia o ochronie danych), artykuł 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka oraz dyrektywy 2012/13 wymagają, aby osoba aresztowana została w pełni poinformowana o przyczynach zatrzymania. Według UFF wymóg ten nie został spełniony.
Jednak najpoważniejsze naruszenie dotyczy okresu izolacji. Początkowo osadzony w więzieniu Rosdorf niedaleko Kassel, Reiner Füllmich został umieszczony w izolacji na sześć miesięcy . Zgodnie z wytycznymi ONZ, izolacja trwająca dłużej niż 14 dni jest uważana za formę tortury psychicznej, która może skrócić życie więźnia.
Zdecydowana interwencja United For Freedom
To właśnie ta sytuacja skłoniła UFF do aktywnej interwencji. Organizacja najpierw obserwowała proces, a następnie konsultowała się z głównym prawnikiem Füllmich, aby zrozumieć charakter traktowania, jakiego doświadczyła. Podejście UFF różni się od podejścia tradycyjnej obrony: zamiast ograniczać się do typowych kwestii prawnych między sądem a obroną, organizacja podchodzi do sprawy z perspektywy praw człowieka.
