W Sejmie trwa gorąca debata nad wnioskiem PiS o wotum nieufności wobec minister zdrowia Jolanty Sobierańskiej-Grendy. Choć dyskusja dotyczy kondycji systemu ochrony zdrowia, szczególne emocje wzbudziło wystąpienie Zbigniewa Konwińskiego z Koalicji Obywatelskiej, który ostro zaatakował wnioskodawców.
Spór o kondycję ochrony zdrowia i zarzuty wobec minister
Debata nad wotum nieufności wobec Jolanty Sobierańskiej-Grendy rozpoczęła się w czwartek w Sejmie i od początku była bardzo napięta. Wniosek, pod którym podpisało się ponad 160 posłów PiS, opiera się przede wszystkim na zarzutach dotyczących pogłębiającego się kryzysu finansowego w systemie ochrony zdrowia. Opozycja wskazuje, że minister nie przedstawiła spójnej strategii naprawy systemu mimo rosnących problemów budżetowych.
W uzasadnieniu wniosku podkreślono, że “jedynym namacalnym osiągnięciem jej kadencji pozostaje nieudolnie ukrywana lista drastycznych cięć w budżecie Narodowego Funduszu Zdrowia”. Według danych przedstawionych w trakcie debaty budżet NFZ na 2026 rok wynosi 221 mld zł, a luka finansowa sięga około 18 mld zł. Dodatkowo od 1 kwietnia ograniczono finansowanie części badań diagnostycznych, co ma przynieść 625 mln zł oszczędności do końca roku.
Sama minister podczas posiedzenia sejmowej komisji zdrowia podkreślała, że objęła stanowisko w trudnym momencie – w trakcie roku budżetowego. Jak zaznaczyła, “z uwagą i z pokorą” wysłuchała zarzutów, wskazując jednocześnie na to, że objęła stanowisko w ”trakcie roku budżetowego”.
Ostre wystąpienie Zbigniewa Konwińskiego. Z sali było słychać krzyki
Ogromne emocje podczas sejmowej debaty wywołało wystąpienie Zbigniewa Konwińskiego z Koalicji Obywatelskiej, który z mównicy zdecydowanie zaatakował autorów wniosku. Polityk skoncentrował się na krytyce działań poprzedniego rządu PiS w obszarze ochrony zdrowia.
Konwiński zarzucił opozycji hipokryzję, przypominając decyzje dotyczące m.in. finansowania procedury in vitro.
Co może przeszkadzać komuś prawo do szczęścia tysięcy par w Polsce – mówił.
Podkreślał również, że autorzy wniosku “zapomnieli, co robili w tym resorcie”, oskarżając ich o “zepsucie” i ”dewastację” systemu ochrony zdrowia.
Kulminacyjnym momentem jego wystąpienia był jednak fragment dotyczący działań Zbigniewa Boguckiego, obecnie szefa Kancelarii Prezydenta, a wcześniej wojewody zachodniopomorskiego.
O jednym przykładzie powiem. Bo on dotyczy tego, który tutaj bardzo często przychodzi i nas wszystkich poucza Pana Boguckiego. 20 milionów złotych, wtedy kiedy był wojewodą, wydane na szpital covidowy w Szczecinie, który nie przyjął ani jednego pacjenta. Jakby tego było mało Pan Bogucki 140 tysięcy złotych z funduszu covidowego wydał na zakup 6 tysięcy przedmiotów takich jak: kubki, torby, bidony sygnowane nazwiskiem Pana Boguckiego – grzmiał z mównicy poseł KO.
W trakcie tej wypowiedzi polityk pokazał z mównicy kartkę z wymienionymi przedmiotami, co spotkało się z natychmiastową reakcją sali. Z ław poselskich zaczęły dochodzić okrzyki “skandal”, a atmosfera w Sejmie wyraźnie się zaostrzyła. Wystąpienie Konwińskiego stało się jednym z najgłośniejszych momentów całej debaty.
Polityczne konsekwencje debaty i dalsze losy wniosku
Debata nad wotum nieufności wobec Jolanty Sobierańskiej-Grendy wpisuje się w szerszy konflikt polityczny między rządem a opozycją dotyczący stanu ochrony zdrowia. Choć formalnie dotyczy ona oceny pracy minister, w praktyce stała się areną rozliczeń za działania poprzednich ekip rządzących oraz sporów ideologicznych, takich jak kwestia in vitro czy zarządzanie środkami w czasie pandemii COVID-19.
Zgodnie z procedurą Sejm może wyrazić wotum nieufności wobec ministra większością ustawowej liczby posłów. Oznacza to, że kluczowe znaczenie będzie miała mobilizacja większości rządzącej. Wcześniejsze głosowanie w komisji zdrowia, która negatywnie zaopiniowała wniosek, sugeruje jednak, że jego przyjęcie może być mało prawdopodobne.
Niezależnie od wyniku głosowania, sama debata pokazała, że temat ochrony zdrowia pozostaje jednym z najbardziej zapalnych punktów polskiej polityki. Wystąpienia takie jak to autorstwa Zbigniewa Konwińskiego wskazują, że dyskusja coraz częściej wykracza poza bieżące decyzje i dotyczy także rozliczeń z przeszłości, zwłaszcza w kontekście pandemii i zarządzania publicznymi pieniędzmi.
