Prezydenckie weto w sprawie zmian w Krajowej Radzie Sądownictwa wywołało burzliwą dyskusję. Część ekspertów nie kryje rozczarowania decyzją głowy państwa i ostrzega przed dalszym pogłębianiem chaosu prawnego. “Fakt” rozmawiał o tej sprawie z dr Joanną Juchniewicz, konstytucjonalistką z Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie. Prawniczka krytycznie oceniła weto i wskazała alternatywną ścieżkę, którą mogłaby zastosować większość sejmowa. Sędziowie mieliby wpływ na obsadzenie KRS.
Prezydent Karol Nawrocki poinformował 19 lutego, że podjął decyzję o zawetowaniu nowelizacji ustawy o Krajowej Rada Sądownictwa, która zakładała wybór sędziowskich członków Rady przez wszystkich sędziów. W komunikacie Kancelarii Prezydenta przekazano następnie, że prezydent skierował do Sejmu własny projekt ustawy — o przywróceniu prawa do sądu oraz rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Cytowany w komunikacie Nawrocki zapowiedział również, że w przypadku odrzucenia “propozycji dialogu” zwróci się do obywateli z wnioskiem o referendum w sprawie “przywrócenia normalności w funkcjonowaniu sądów”.
